The Crimes of Grindelwald - Non-Spoiler Review

Op het einde van de eerste film, werd de krachtige Donkere Tovenaar Gellert Grindelwald (Johnny Depp) gevangen genomen door MACUSA, het Magische Congress van de Verenigde Staten, met de hulp van Newt Scamander (Eddie Redmayne). Maar goed makend op zijn dreiging, ontsnapt Grindelwald ontsnapt hechtenis en begint met zijn volgelingen te verzamelen, argeloos voor zijn werkelijke agenda: om zuivere tovenaars te laten heersen over alle niet-magische wezens. In een poging om Grindelwald's plannen te dwarsbomen, werft Albus Dumbledore (Jude Law) zijn voormalige student Newt Scamander aan, die aanvaard om te helpen zonder de gevaren te weten die voor hem liggen. Na het einde van de Harry Potter films in 2011, had ik nooit verwacht dat er al zo snel nieuwe gemaakt zouden worden. Hoewel Fantastic Beasts, geschreven door JK Rowling zelf, een goede film was, voelde het toch niet hetzelfde aan als de franchise die onze harten had gestolen bijna vijftien jaar eerder. Fantastic Beasts was een spannende alleenstaande film die echter een veel groter verhaal teasde. Vier films werden dan ook toegevoegd om het verhaal van Grindelwald en Dumbeldore te vertellen. Maar de vraag is, kan deze serie even goed zijn als haar voorganger? Of eindigt het net zoals The Hobbit, verguist in vergelijking deze voorgangers?Net zoals de laatste vier Harry Potter films, werden Fantastic Beasts en zijn opvolger, The Crimes of Grindelwald, geregisseerd door David Yates. De stijl die hij naar voren bracht, is duidelijk te zien maar het is nog altijd verschillend. Hoewel zijn Harry Potter films soms vrij duister konden zijn en dit ook toonden op het scherm, ziet Fantastic Beasts er vrij opgepoetst uit. Met The Crimes of Grindelwald zien we het verhaal al een klein beetje donkerder worden maar het voelt nog altijd te proper. Het script werd net zoals de vorige film geschreven door JK Rowling zelf, iets dat ze niet deed voor de Harry Potter films. En het is soms wel het verhaal dat wat parten speelt. Hoewel Fantastic Beasts grotendeels een alleenstaande film was, connecteert de tweede veel meer met het grotere magische universum dat zij creëerde. En het is hierin dat de film soms kraakte.De film is allereerst vrij moeilijk om te volgen. Het kostte mij twee beschouwingen om door te hebben waar vele personages over aan het praten waren. Veel namen worden rond gegooid om het plot tot zijn conclusie te laten komen maar vaak is het moeilijk om dit alles te volgen. Hoewel het einde nog altijd vrij duidelijk is blijf je wel met een verward gevoel zitten. Gaat The Crimes of Grindelwald misschien te veel uit van de voorkennis van haar kijkers? JK Rowling mocht in haar script alleszins wel wat meer verduidelijking geven over deze aspecten van de film. Ten tweede brengt Rowling heel wat veranderingen aan aan haar eigen continuïteit, soms ten woede van haar eigen fans. De veranderingen zijn echter niet heel erg merkbaar voor de casual kijkers en lezer van het Harry Potter universum. En ik vindt persoonlijk ook dat JK Rowling al het recht heeft om veranderingen aan te brengen aan haar eigen verhalen. Als dit echter was gedaan door een andere schrijver had ik er misschien meer problemen mee gehad.Hoewel The Crimes of Grindelwald niet zo goed is als Fantastic Beasts, is de film nog altijd zeer entertainend. De persoon die de film bij elkaar houdt is zeker Eddie Redmayne als Newt Scamander. Zijn charme en performance maakt de film plezant om te kijken en zorgt voor een frisse kijk op de gebeurtenissen. Als dit verhaal vertelt werd zonder een personage als Newt om ons er door te leiden, zou het veel van haar charme verliezen. Deze rol van buitenstaander deelt hij met Jacob, Queenie en Tina, gespeeld door respectievelijk Dan Fogler, Alison Sudal en Katherine Waterston, hoewel zelfs hun personages sterk verwikkeld geraken in de gebeurtenissen. De kern van het verhaal ligt dus nog altijd bij de personages geïntroduceerd in de eerste film. Zo is Ezra Miller als Credence nog altijd een van de meeste aantrekkelijke delen van de film puur omwille van zijn intensiteit die hij steekt in zijn acteerprestatie. Maar ook hij wordt verzwolgen door de bredere continuïteit.De film introduceerde ook heel wat nieuwe en oude personages. Hoewel er wel wat kritiek was op de casting van Jude Law als Dumbledore, bleek het uiteindelijk een perfecte match te zijn. Hij speelt duidelijk geen Michael Gambon maar probeert de essentie van Dumbeldore te vertolken. Ook rond Johnny Depp als Grindelwald was er heel wat te doen, niet alleen over zijn privéleven maar ook over zijn geschiktheid voor de rol. In mijn ogen heeft hij een zeer goede Grindelwald neergezet die inderdaad zeer goed is in het charmeren en manipuleren. De cast heeft goed haar best gedaan om het beste van de film te maken.Wat de film uiteindelijk typeert is een vorm van chaos en een gebrek aan een sterke lijn. Het is vooral het script van JK Rowling dat voor problemen zorgt. In een film van rond de twee uur of maar moet het verhaal goed gefocust zijn en is er soms weinig plaats voor de grote context en uitleg die vaak nodig is om deze grootse verhalen te vertellen. Dit is iets dat in een boek natuurlijk beter tot zijn recht komt.  De film gaat dan ook verloren in haar eigen continuïteit. Hoewel het verhaal nog altijd drie films gepland heeft staan, en dus voldoende ruimte om haar verhaal te vertellen, voelde de film te vol nieuwe informatie waar geen tijd was om bij stil te staan. Voor fans van de Harry Potter wereld, zoals mezelf, kan deze film fascinerend en entertainend zijn maar ik vrees dat de gewone bioscoopbezoeker compleet zijn weg gaat kwijt geraken. Vervolgen zijn altijd moeilijk. Het is niet gemakkelijk om de magie van de eerste films te kopiëren. Op deze manier zijn de Fantastic Beasts films zeer gelijkaardig aan The Hobbit. Al hoop ik dat er nog tijd is om de koers bij te stellen en sterk te eindigen